Estruturado conforme o documento Solicitação de Relatório de Tráfego Pago V3. Recorte desta entrega: 1 a 8 de setembro — o fechamento de agosto já foi apresentado em reunião e sai deste documento. Nos 8 primeiros dias, R$ 2.167,61 investidos geraram 387 leads a um CPL de R$ 5,60, com frequência em 1,81. O CPL está dentro da régua; o que não está é a métrica que passou a governar a verba — o custo por lead com conta declarada acima de R$ 1.000, hoje em R$ 30,90 contra a meta de R$ 25. A causa é de distribuição, não de custo: o melhor criativo da conta é o CRITERIA NA TV (R$ 19,86), que recebe 11% da verba, enquanto o AD02 (R$ 41,04) recebe 34%. Os dois dividem o mesmo conjunto, e é isso que trava a correção — seções 06 e 10. O mês também marca a entrada do Google Ads, no ar desde 08/set com três campanhas (seção 03).
Pela régua que passou a valer — custo por lead com conta declarada ≥ R$ 1.000 — o melhor criativo da conta é o CRITERIA NA TV, a R$ 19,86, e ele recebe 11% da verba. O pior é o AD02, a R$ 41,04, e ele recebe 34%. Os dois estão no mesmo conjunto, e dentro de um conjunto quem divide a verba é o algoritmo do Meta — que decide por custo por lead e não enxerga a faixa de conta. Enquanto não forem separados, não há como corrigir a distribuição. É a ação de maior impacto do mês e está na seção 10, aguardando aprovação.
| Termo | Definição usada neste relatório |
|---|---|
| Lead | Qualquer pessoa que preencheu o formulário, independentemente de origem, campanha, canal ou local. |
| MQL | Lead que informou conta de energia em qualquer faixa diferente de "abaixo de R$ 500". Desde 23/jul o formulário não oferece mais essa faixa, então todo lead captado passou a ser MQL por construção — a taxa Lead → MQL deixou de discriminar qualidade (ver seção 02). |
| Taxa Lead → MQL | MQL total ÷ total de leads do mesmo período, campanha ou local. |
| CPL | Valor investido ÷ volume total de leads. |
| Custo por MQL | Valor investido ÷ volume total de MQLs. |
| Custo efetivo | Custo da mídia com impostos/cobranças adicionais da Meta, quando cobrados separadamente. |
| Régua | Meta | Set · 1 a 8 | Situação | Leitura |
|---|---|---|---|---|
| CPL | < R$ 10,00 | R$ 5,60 | Cumprida | Com folga de 44% |
| Volume de MQL | 141 (invest ÷ 10) × 65% | 387 | Cumprida | 275% da fórmula |
| Taxa Lead → MQL | > 65% | 100% | Obsoleta | Cumprida por construção do formulário — ver ressalva |
| Custo por lead ≥ R$ 1.000 régua que governa | R$ 25,00 | R$ 30,90 | Não cumprida | É a única que importa hoje, e é a que falha |
Setembro cumpre as duas réguas de volume e custo por lead com folga: CPL R$ 5,60 contra meta de R$ 10, e 387 MQLs contra os 141 que a fórmula pede para essa verba. Mas essas duas deixaram de ser o problema há algum tempo — a que decide o resultado comercial é a última da tabela, e ela não está sendo cumprida: R$ 30,90 por lead de conta acima de R$ 1.000, contra a meta de R$ 25.
Vale notar que a régua de volume compara com uma fórmula proporcional à verba — quanto menor a verba, maior a superação percentual, mesmo sem ganho de eficiência. Ela não deve ser lida como mérito.
Ressalva metodológica — importante para não superestimar o resultado. Desde 23/jul o formulário deixou de oferecer a faixa "menos que R$ 500". A taxa de 100% é portanto consequência do filtro, não de melhora de audiência, e a régua de "taxa > 65%" perdeu poder de leitura. Foi por isso que ela foi substituída pelo custo por lead de conta ≥ R$ 1.000 — ver seções 06 e 07.
Aplicando as taxas internas informadas — MQL → SQL/agendamento 18% e SQL → venda 25% — os 387 MQLs dos 8 primeiros dias dimensionam ~70 agendamentos e ~17 vendas no intervalo. É dimensionamento de demanda gerada, não de capacidade comercial nem promessa de venda: quanto o time atende e fecha é outra conta, e o ciclo do solar joga boa parte desse volume para os meses seguintes. Uso exclusivo de dimensionamento de demanda.
| Mês | Investido | Leads | CPL | MQL | Taxa L→MQL | Custo/MQL |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Ago/26 fechado | R$ 6.990,65 | 1.363 | R$ 5,13 | 1.363 | 100% | R$ 5,13 |
| Set/26 1–8 | R$ 2.167,61 | 387 | R$ 5,60 | 387 | 100% | R$ 5,60 |
| Consolidado | R$ 35.230,00 | 4.080 | R$ 8,64 | 3.201 | 78,5% | R$ 11,01 |
A coluna Taxa L→MQL chega a 100% em agosto e setembro por construção: desde 23/jul o formulário encerra o preenchimento de quem declara conta abaixo de R$ 500, então todo lead que entra já é qualificado. É por isso que essa métrica deixou de separar criativo bom de ruim e foi substituída pelo custo por lead de conta ≥ R$ 1.000 — ver seções 06 e 07.
| Canal | Investido (mai → 08/set) | Resultado | Situação |
|---|---|---|---|
| Meta Ads · FORMS Manaus | R$ 35.230,00 | 4.080 leads | Ativo — canal principal |
| Google Ads 591-431-0291 | R$ 576,14 | 11 conversões | No ar desde 08/set · R$ 1.976/mês |
A conta estava parada desde maio (R$ 4.023,51 investidos de janeiro a maio, 97 conversões). Subiu em 08/set com três campanhas, todas levando o visitante para o simulador de economia — e não para a home, pela razão explicada logo abaixo.
| Campanha | Verba/dia | O que ela compra |
|---|---|---|
| Aquisição · Simulador Solar | R$ 57 | 46 buscas de energia solar e placa solar em Manaus, escolhidas uma a uma pelo histórico da própria conta |
| Marca | R$ 5 | Quem procura a Critéria pelo nome |
| Concorrência | R$ 3 | Quem procura um concorrente local pelo nome |
| Total | R$ 65 | Teto de R$ 1.976/mês — dentro dos R$ 2.000 aprovados |
O teto é garantido, não estimado. O Google pode gastar mais em um dia movimentado, mas nunca cobra mais do que a verba diária multiplicada por 30,4 no mês. Então R$ 1.976 é o máximo que pode sair da conta, aconteça o que acontecer com o volume de buscas.
O histórico da conta mostra um padrão forte: a mesma busca com a cidade no meio custa metade. "placa solar" trouxe lead a R$ 61,80; "placa solar em manaus" trouxe a R$ 26,57. "energia solar" a R$ 55,32; "energia solar manaus" a R$ 41,89.
A conta rodava antes com correspondência ampla — o Google escolhia livremente para quais buscas mostrar o anúncio — e apenas uma palavra negativa cadastrada. O resultado foi R$ 1.271 gastos em 35 buscas que nunca geraram um único contato: "bemol solar", "comprar placa solar", "bluetti brasil", "energia solar preço".
Agora é o contrário: correspondência fechada nos termos sem cidade e por frase nos que já trazem "Manaus", mais 28 palavras negativas bloqueando quem procura loja, kit, curso, emprego ou a conta de luz da concessionária. Também limitamos a exibição a quem está fisicamente em Manaus — não a quem apenas demonstra interesse pela cidade, que é a configuração padrão e traz gente de fora do estado.
A auditoria de 01/set apontou que o site não tinha nenhum código de medição. Isso foi resolvido em 08/set, mas em um lugar diferente do previsto: descobrimos que o simulador (simulador.criteriaenergia.com.br) já estava no ar, com formulário completo de 7 campos enviando para o RD Station — e completamente invisível: o site principal não linkava para ele e ninguém media nada ali.
Ele passou a ser o destino do Google, porque é o único ponto do site onde o visitante deixa nome, telefone, e-mail e o valor da conta de luz. A home continua levando só ao WhatsApp, que não permite saber quem veio de qual anúncio.
Foi instalado no simulador: medição de audiência, medição de conversão do Google, pixel do Meta, e o registro de qual anúncio trouxe cada visitante. Testamos com um preenchimento real do formulário e confirmamos que a conversão foi registrada e que o anúncio de origem ficou gravado. Também publicamos a política de privacidade, que o Google exige de qualquer página que colete dados pessoais e que não existia.
Os 8 primeiros dias entregaram 387 leads a um CPL de R$ 5,60, com frequência em 1,81 — audiência renovada e ainda com espaço. O ponto que não fecha é o outro: o custo para trazer um lead de conta acima de R$ 1.000 está em R$ 30,90, contra a meta de R$ 25.
| Indicador | Set · 1–8 | Meta do mês | Leitura |
|---|---|---|---|
| Investido | R$ 2.167,61 | R$ 7.000 | 31% da verba em 26% dos dias |
| Leads | 387 | — | 48,4 por dia |
| CPL | R$ 5,60 | ≤ R$ 10 | dentro da régua, com folga |
| Leads em faixa ≥ R$ 1.000 | 70 · 17,5% | ≥ 20% | abaixo |
| Frequência | 1,81 | < 4,0 | sem saturação |
| Custo por lead ≥ R$ 1.000 métrica que governa | R$ 30,90 | R$ 25 | 24% acima |
| Faixa de conta declarada | Set 1–8 · dos 399 formulários |
|---|---|
| R$ 500 a R$ 1.000 | 329 · 82,5% |
| R$ 1.000 a R$ 2.500 | 57 · 14,3% |
| Acima de R$ 2.500 | 13 · 3,3% |
| Faixas ≥ R$ 1.000 meta ≥ 20% | 70 · 17,5% |
A distribuição de verba entre os quatro criativos ativos, pela régua de custo por lead de conta ≥ R$ 1.000, está consolidada na seção 06. O resumo: o CRITERIA NA TV é o melhor da conta e recebe 11% da verba; o AD02 é o pior e recebe 34%.
Registrada no Groner com origem Mídias Digitais em setembro até o dia 8: 1 venda de R$ 21.000, com ciclo de 21 dias entre a entrada do lead e o fechamento. As outras 3 vendas do período são de Indicação.
Não trate isso como queda. O lançamento no CRM atrasa — o próprio número de agosto subiu depois de fechado, quando uma venda entrou com atraso. Além disso, a mediana do ciclo comercial é de 10 dias, com casos que passam de 300: boa parte do que foi captado em setembro ainda está em negociação. A leitura de vendas do mês só é confiável no fechamento.
| Campanha | Local | Status | Investido (mai → 08/set) | Leads | CPL | Leitura |
|---|---|---|---|---|---|---|
| FORMS · UNID. MANAUS | Manaus | Ativa | R$ 35.232,05 | 4.080 | R$ 8,64 | Manter — é o motor de leads |
| RG · BRANDING · IG | Manaus | Pausada | R$ 5.175,63 | — | — | Pausada — sem geração de lead |
| Feirão Critéria 26 e 27/06 · WhatsApp | Manaus | Pausada | R$ 85,40 | — | — | Encerrada com o evento |
Consumiu R$ 5.175,63 no período (R$ 489,83 nos primeiros dias de julho, antes de ser pausada) e não gera leads — entregou 1.252 visitas ao perfil no Instagram. Chegou a operar com frequência de 10,86 no acumulado, sinal de saturação. Está pausada e sem plano de reativação; se voltar, será com teto de R$ 10/dia. Por não gerar lead, fica fora do cálculo de CPL e custo por MQL, mas dentro do total da conta.
| Pergunta | Resposta |
|---|---|
| Quais campanhas estão ativas hoje? | No Meta, somente FORMS · UNID. MANAUS (conta act_252524729218446) — Branding e Feirão seguem pausadas. No Google, três campanhas de Pesquisa no ar desde 08/set: Aquisição (R$ 57/dia), Marca (R$ 5/dia) e Concorrência (R$ 3/dia), todas levando ao simulador. |
| Quanto já gastou em setembro? | Meta: R$ 2.167,61 na FORMS até 08/set, de uma verba de R$ 7.000 (31% do mês em 26% dos dias). O ritmo vinha acima do necessário e a verba diária foi reduzida de R$ 290 para R$ 210 em 08/set para o mês fechar dentro do teto — projeção de R$ 6.832, detalhada na seção 08. Google: R$ 0 até agora — as campanhas subiram no fim do dia 08/set. Teto de R$ 65/dia, verba separada de R$ 2.000/mês. |
| Qual é a melhor campanha atual? | Como só há uma campanha de leads, a leitura de "melhor" se dá no nível de criativo (seção 06). Pela régua vigente — custo por lead de conta ≥ R$ 1.000 — o melhor é o AD · CRITERIA NA TV, nota 8,1, com R$ 19,86 em setembro contra R$ 30,90 da média da conta. |
| Ela pode escalar? | Tecnicamente sim, mas não em setembro. A frequência de setembro está em 1,81 (contra 2,89 no fechamento de agosto) e o alcance de 103 mil pessoas numa praça de ~2 milhões deixa espaço. O limite agora é orçamentário, não de mídia: a verba de R$ 7.000 já estava sendo consumida acima do ritmo e teve de ser reduzida. Escala real depende de aprovação de verba adicional. |
| O que está abaixo do esperado? | O custo por lead de conta alta. Fechou agosto em R$ 29,00 e está em R$ 30,90 em setembro — a meta era trazê-lo para a faixa de R$ 25. A causa é isolada: o AD02 saiu de R$ 23,71 em agosto para R$ 41,04 em setembro consumindo 34% da verba. O ritmo de vendas também está abaixo (1 em 8 dias contra 22 no mês de agosto), mas com ressalva forte de amostra e de atraso no lançamento em CRM. |
| Qual o plano de ajuste? | Separar o CRITERIA NA TV em conjunto próprio para que ele deixe de dividir verba com o AD02, e reduzir a participação do AD02. Verba diária já ajustada em 08/set para o mês não estourar. Detalhe e prazos na seção 10. |
Todos os criativos ativos são de captação direta (formulário instantâneo) — não há hoje divisão por topo, meio e fundo de funil dentro da campanha de leads. O funil de topo era coberto pela campanha de branding, hoje pausada.
Até julho a leitura de criativo era feita por custo por MQL, com a taxa Lead → MQL como filtro de qualidade. Essa régua ficou obsoleta em agosto: com o encerramento condicional no formulário, praticamente 100% dos leads passaram a declarar conta ≥ R$ 500 e a taxa perdeu poder de separar criativo bom de ruim.
A régua que passou a valer é o custo por lead com conta declarada ≥ R$ 1.000. O motivo é direto: para um negócio de ticket médio R$ 26 mil, um lead de conta R$ 600 e um de conta R$ 2.500 não valem o mesmo, e o CPL trata os dois como iguais. As tabelas abaixo passam a ser lidas por essa coluna.
| Criativo | Investido | % verba | Leads | CPL | Leads ≥ R$ 1.000 | % em faixa alta | Custo / lead ≥ R$ 1.000 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AD · "CRITERIA NA TV" | R$ 238,33 | 11,0% | 47 | R$ 5,07 | 12 | 25,5% | R$ 19,86 |
| AD26 · "MANAUS E REGIÃO" 2402 | R$ 273,97 | 12,7% | 47 | R$ 5,83 | 10 | 21,3% | R$ 27,40 |
| AD25 · "MORA EM MANAUS?" 2402 | R$ 911,59 | 42,2% | 196 | R$ 4,65 | 30 | 15,3% | R$ 30,39 |
| AD02 · "MANAUS E REGIÃO" 0603 reativado 01/set | R$ 738,81 | 34,2% | 109 | R$ 6,78 | 18 | 16,5% | R$ 41,04 |
| Total | R$ 2.162,70 | 100% | 399 | R$ 5,42 | 70 | 17,5% | R$ 30,90 |
Contagem de leads pelas respostas do formulário do Meta, base necessária para ler a faixa de conta. A plataforma reporta 1.363 em agosto e 387 em setembro — diferença de poucas unidades, de arredondamento de fuso e de deduplicação.
A conta inteira piorou de R$ 29,00 para R$ 30,90 por lead de conta alta. Mas a piora não é geral — é de um criativo só:
Por que a verba não foi realocada ainda: o AD02 e a TV dividem o mesmo conjunto (DONOS DE NEGÓCIO). Dentro de um conjunto, quem decide a divisão é o algoritmo do Meta, e ele otimiza por custo por lead — critério pelo qual o AD02 (R$ 6,78) e a TV (R$ 5,07) parecem próximos. Ele não enxerga a faixa de conta. Enquanto os dois estiverem juntos, não há como direcionar verba para a TV — daí a ação da seção 10.
O AD02 foi reativado em 01/set com base numa leitura de amostra pequena — 44 leads, porque tinha ficado pausado boa parte do mês anterior. Com 109 leads agora, o número real apareceu: R$ 41,04 por lead de conta alta, o pior da conta, consumindo 34,2% da verba.
Ele não será pausado — a regra dos 45 dias vale também para reativação, e o ciclo do solar é mais longo que a leitura mensal. Mas participação de verba não é pausa: essa pode e deve cair. A conclusão firme sobre ele fica para meados de outubro.
Traz 25,5% de leads em faixa alta — a maior taxa entre os quatro — a um custo de R$ 19,86, único abaixo da meta de R$ 25. A hipótese é o gancho de autoridade: a marca aparecendo na TV atrai quem tem conta maior, enquanto o gancho puramente geográfico do AD25 atrai volume de conta baixa. É o candidato natural a receber mais verba assim que estiver isolado do AD02.
O AD · "CRITERIA NA TV" entrou no fim de julho e se confirmou nos dois meses seguintes: 405 leads em agosto e 47 em setembro, sustentando ~26% de leads em faixa alta e o melhor custo por lead de conta ≥ R$ 1.000 da conta (R$ 19,86 em setembro). Já o POST "EMPRESAS INTELIGENTES?" e o AD "CONTA EMPRESA" seguem sem entrega (R$ 0,03 e R$ 1,21 em agosto; praticamente zero em setembro), por competir no mesmo conjunto com criativos maduros. Ação: isolar a TV em conjunto próprio — o que também abre espaço para os dois B2B receberem verba dedicada.
Não há estratégia de material rico em veiculação. Toda a captação é por formulário instantâneo com oferta direta. Proposta: testar uma calculadora de economia a partir do valor da conta — qualifica no próprio fluxo, entrega valor antes do contato comercial e tende a elevar a taxa de MQL sem depender só do filtro. Sujeito a aprovação de escopo.
Os pesos do documento foram mantidos. O que mudou foram duas das métricas dentro deles, pelo motivo explicado na seção 06: a taxa Lead → MQL e o custo por MQL perderam poder de separar criativos depois que o filtro do formulário passou a barrar conta abaixo de R$ 500. Entraram no lugar o % de leads em faixa ≥ R$ 1.000 e o custo por lead ≥ R$ 1.000. Nota calculada sobre 1 a 8 de setembro.
| Nota | Criativo | CPL | % faixa alta | Custo / lead ≥ R$ 1.000 | Leads | Decisão |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 8,8 | AD · "CRITERIA NA TV" | R$ 5,07 | 25,5% | R$ 19,86 | 47 | Isolar e ampliar · melhor da conta |
| 7,6 | AD26 · "MANAUS E REGIÃO" 2402 | R$ 5,83 | 21,3% | R$ 27,40 | 47 | Ampliar · segundo melhor custo |
| 7,6 | AD25 · "MORA EM MANAUS?" 2402 | R$ 4,65 | 15,3% | R$ 30,39 | 196 | Manter · motor de volume, público de menor valor |
| 6,3 | AD02 · "MANAUS E REGIÃO" 0603 | R$ 6,78 | 16,5% | R$ 41,04 | 109 | Reduzir participação · pior custo, 34% da verba |
O AD25 entrega o lead mais barato da conta (R$ 4,65) e metade de todo o volume. Ainda assim empata em 7,6 e fica atrás da TV, que tem lead 9% mais caro. O motivo: a régua deixou de medir quem traz o contato mais barato e passou a medir quem traz o cliente que compra. O AD25 traz 15,3% de conta alta; a TV traz 25,5%.
Ressalva de amostra: a nota cobre 8 dias. TV e AD26 têm 47 leads cada — acima do corte de 30, mas perto dele. AD25 (196) e AD02 (109) já têm base sólida. Nenhuma decisão de pausa deve sair só desta tabela; ela orienta distribuição de verba, que é reversível.
"Mesmo com nota boa, uma campanha não deve ser considerada aprovada se os leads não estiverem caindo corretamente no RD Station e no CRM Groner." Status: as duas integrações estão verificadas — RD Station recebendo normalmente e 95,6% dos leads presentes no CRM Groner, conferido lead a lead. As notas acima podem ser lidas como aprovadas, com a ressalva de que 4,4% dos leads exigem recuperação manual, já entregues em lista nominal.
Setembro leva R$ 2.167,61 e 387 leads nos 8 primeiros dias, a um CPL de R$ 5,60. A régua de CPL está cumprida com folga. A que não está é a de custo por lead de conta ≥ R$ 1.000: R$ 30,90 contra a meta de R$ 25, ou 24% acima.
Com as vendas do CRM chegando ao Meta pela API de Conversões, é possível medir retorno por anúncio, e não apenas custo por lead. Janela de 01/jun a 08/set, com a campanha FORMS inteira:
| Anúncio | Investido | Leads | Vendas | Custo por venda | Receita atribuída | ROAS | Lead → venda |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AD · CRITERIA NA TV | R$ 3.180,11 | 488 | 7 | R$ 454,30 | R$ 224.600 | 70,6× | 1,43% |
| AD02 · MANAUS E REGIÃO | R$ 1.884,99 | 262 | 3 | R$ 628,33 | R$ 36.600 | 19,4× | 1,15% |
| AD25 · MORA EM MANAUS? | R$ 9.601,94 | 1.513 | 15 | R$ 640,13 | R$ 885.072 | 92,2× | 0,99% |
| AD26 · MANAUS E REGIÃO | R$ 3.486,09 | 550 | 4 | R$ 871,52 | R$ 120.600 | 34,6× | 0,73% |
| AD01 · MORA EM MANAUS? 0603 pausado | R$ 4.052,43 | 348 | 1 | R$ 4.052,43 | R$ 24.800 | 6,1× | 0,29% |
| AD20 pausado | R$ 1.452,36 | 60 | 0 | — | — | — | 0% |
| Total da campanha | R$ 23.751,38 | 3.228 | 30 | R$ 791,71 | R$ 1.291.672 | 54,4× | 0,93% |
A versão de 01/set publicou CAC de R$ 435,91 e ROAS de 72,1×. Esses números estavam errados por um motivo específico: a base de investimento usada foi R$ 17.436,34, soma de cinco anúncios, quando o gasto real da campanha na mesma janela foi R$ 21.582,99. Ficaram de fora o AD01 (R$ 4.052,43 em junho e julho) e três anúncios residuais. O texto dizia "todo o investimento", mas a conta não estava completa.
Refeito com o gasto total da campanha, o mesmo período jun–ago dá CAC de R$ 526,41 e ROAS de 60,9×. A sequência que a versão anterior descrevia como "três medições estáveis" (R$ 438,78 · R$ 436,25 · R$ 435,91) era estável porque repetia o mesmo recorte incompleto, não porque o resultado fosse constante.
A atribuição do Meta foi conferida contra o Groner. Na janela de 01/jun a 08/set o CRM registra 42 vendas de mídia paga somando R$ 1.335.261, enquanto o Meta atribuiu 30 vendas e R$ 1.291.672 — 71% das vendas e 97% do valor. O Meta segue subestimando o número de vendas, nunca inflando, e a cobertura em valor melhorou (era 82%).
Considerando todo o investimento da campanha contra todas as vendas de mídia paga do CRM, o resultado de chão é CAC de R$ 565,51 e ROAS de 56,2×. Para um ticket médio de R$ 27,8 mil, um custo de aquisição de R$ 565 representa 2,0% do valor do contrato.
| Indicador | Set · 1–8 | Projeção do mês | Leitura |
|---|---|---|---|
| Investido | R$ 2.167,61 | R$ 6.832 | dentro dos R$ 7.000 |
| Leads | 387 | ~1.220 | 48,4 por dia |
| CPL | R$ 5,60 | R$ 5,60 | meta ≤ R$ 10 |
| % em faixa ≥ R$ 1.000 | 17,5% | — | meta ≥ 20% |
| Frequência | 1,81 | — | sem saturação |
| Vendas de mídia paga no CRM | 1 | — | ver ressalva abaixo |
| Custo por lead ≥ R$ 1.000 métrica que governa | R$ 30,90 | R$ 25 | 24% acima da meta |
No ritmo de R$ 270/dia dos primeiros 8 dias, setembro fecharia em torno de R$ 8.200 — R$ 1.200 acima da verba aprovada. Em 08/set a verba diária foi reduzida de R$ 290 para R$ 210, distribuída como INTERESSES R$ 126/dia e DONOS DE NEGÓCIO R$ 84/dia.
| Fechamento projetado de setembro | Valor |
|---|---|
| Gasto de 01 a 07/set | R$ 2.001,75 |
| Dia 08, já no teto novo | R$ 210,00 |
| Dias 09 a 30 · 22 dias × R$ 210 | R$ 4.620,00 |
| Total projetado verba: R$ 7.000 | R$ 6.831,75 |
Efeito no volume: ao CPL atual de R$ 5,60, o mês deve fechar em torno de 1.220 leads — abaixo dos 1.363 de agosto e abaixo até do cenário conservador projetado na versão anterior (1.296), que assumia CPL de R$ 5,40. O teto de verba passou a ser o limitador, não a mídia: a frequência de 1,81 mostra que ainda há audiência disponível. Volume maior em setembro depende de verba adicional aprovada, não de otimização.
O CRM registra 1 venda de mídia paga em setembro (R$ 21.000, ciclo de 21 dias), contra 22 em agosto. No ritmo de agosto seriam esperadas cerca de 6 no mesmo intervalo. Não trate isso como queda de desempenho ainda, por três motivos concretos:
O Meta, por sua vez, atribuiu 2 compras em setembro, ambas ao CRITERIA NA TV — ele reconhece pessoas que o CRM classificou com outra origem. A leitura firme de setembro só é possível no fechamento do mês.
Desde julho, cada etapa que um cliente percorre dentro do CRM é enviada automaticamente ao Meta. Isso permite que o algoritmo aprenda com o que acontece depois do lead — quem foi qualificado, quem recebeu visita, quem recebeu proposta e quem fechou — em vez de aprender apenas com quem preencheu o formulário.
| Etapa enviada | O que representa na operação | Últimos 28 dias | Qualidade |
|---|---|---|---|
| Lead | Contato entrou na base | 2.700 | 6,7 |
| Iniciar finalização | Proposta gerada | 509 | 5,9 |
| Programar | Visita técnica agendada | 97 | 5,2 |
| Ver conteúdo | Lead qualificado pelo time comercial | 51 | 4,8 |
| Compra | Venda fechada | 14 atribuídas | — |
Qualidade em escala de 0 a 10 — mede o quanto o Meta consegue reconhecer a pessoa a partir dos dados enviados. Acima de 6 é considerado bom. A etapa de Compra é enviada por um canal próprio, que não recebe essa pontuação; a checagem dela é feita pela contagem de vendas atribuídas, na seção 08.
Ao revisar o envio das cinco etapas, encontramos uma diferença de formato entre elas: o telefone do cliente era enviado de um jeito na etapa de Lead e de outro nas etapas seguintes (proposta, visita, venda). Como o Meta identifica a pessoa por esses dados, ele tratava o mesmo cliente como dois cadastros diferentes — e por isso não conseguia ligar "este lead virou esta venda".
Isso afeta exatamente o que estamos tentando otimizar: aprender quais anúncios geram cliente, e não apenas quais geram contato. O formato foi padronizado nas cinco etapas em 08/set, junto com outros dois campos de identificação que faltavam na etapa de Lead. O efeito é medido em 09/set e entra no próximo relatório.
Ressalva honesta: a correção vale daqui para frente. Os eventos já enviados com o formato antigo não são reprocessados. Também vale notar que as notas de qualidade das etapas de Visita e Ver conteúdo oscilam bastante porque são calculadas sobre pouquíssimos registros — 97 e 51 em 28 dias. Variação nessas duas linhas não deve ser lida como tendência.
1 · O "lead qualificado" continua dependendo de preenchimento manual — e piorou. Essa etapa só é enviada quando alguém marca a qualificação do lead no CRM. O envio automático roda de 6 em 6 horas e está funcionando, mas foram 51 registros em 28 dias contra 509 propostas geradas no mesmo intervalo. Ou seja: dez vezes mais gente chegou a receber proposta do que foi marcada como qualificada. O dado não reflete o trabalho real do time, e enquanto ficar assim essa etapa não serve como sinal para o algoritmo. É a única pendência desta seção que não depende da agência.
2 · O site continua sem enviar nada. Visitas de página e contatos iniciados pelo navegador seguem praticamente zerados porque o site não tem código de medição instalado. É a mesma pendência que trava a campanha do Google — o prazo de 04/set não foi cumprido e a inserção segue pendente.
O painel mostra 2.700 Leads nos últimos 28 dias, enquanto a campanha gerou 1.410 no mesmo intervalo. Não é divergência: o envio ao Meta inclui todos os contatos que entram no CRM, venham de anúncio, indicação, prospecção ou qualquer outra origem. Isso é proposital — quanto mais o algoritmo conhece o perfil de quem realmente vira cliente da empresa, melhor ele encontra pessoas parecidas. Os números de campanha do relatório continuam medindo apenas mídia paga.
O que já existia para o Meta passou a existir também para o Google: quando uma venda fecha no CRM, ela é devolvida à plataforma que trouxe o clique. Sem isso, o Google só sabe quem preencheu formulário — e otimiza para volume de formulário, não para cliente.
| Etapa | O que acontece | Quando |
|---|---|---|
| Clique no anúncio | O Google carimba um identificador único naquele clique | imediato |
| Chegada no simulador | O identificador é guardado no navegador da pessoa, por 90 dias | imediato |
| Envio do formulário | O identificador é gravado junto do telefone informado | imediato |
| Venda fecha no Groner | O sistema reencontra o clique pelo telefone do cliente | dias ou semanas depois |
| Devolução ao Google | A venda e o valor real do contrato voltam para a plataforma | todo dia, 9h |
A cadeia foi validada de ponta a ponta contra os dados verdadeiros do CRM: das 114 vendas dos últimos 90 dias, o sistema separou corretamente as 42 de mídia paga, descartou as 72 de indicação e prospecção, encontrou o telefone de todas as 42 e montou o envio com o valor e a data reais de cada contrato. A plataforma do Google aceitou o envio de teste.
Nenhuma dessas 42 tem o identificador de clique ainda — e isso é o esperado, porque o Google nunca havia rodado e o simulador só passou a marcar em 08/set. O relógio começa agora: a primeira venda que puder voltar ao Google é a que nascer de um clique de hoje em diante.
1 · A janela do Google é de 90 dias. Uma venda que feche mais de 90 dias depois do clique não pode ser atribuída àquele anúncio — é regra da plataforma, não escolha nossa. A mediana do ciclo comercial da Critéria em agosto foi de 10 dias, então a maioria cabe. Mas existiram casos de até 352 dias, e esses ficam de fora por construção.
2 · Sem o identificador do clique, a venda não volta. Testes feitos em outro cliente provaram que enviar apenas telefone e e-mail, sem o identificador, não gera conversão nenhuma — foram 207 vendas enviadas e zero reconhecidas. Por isso o identificador é guardado logo na chegada, antes de qualquer outra coisa. Venda de indicação, de orgânico ou de quem chegou por outro caminho continua não voltando — e nem deveria.
| Ação | O que será feito | Prazo / reavaliação |
|---|---|---|
| Feito ✓ | Encerramento condicional no formulário para conta < R$ 500. Aplicado em 22/jul. Resultado no mês: a taxa Lead → MQL fechou em 71,4%, a semana de 22–31 rodou a 96,2% e a conta baixa caiu de 42% para ~8%. Passou a régua de qualificação sem derrubar o volume. | Concluído · monitorar |
| Feito ✓ | Escala executada em 17/ago. Os dois conjuntos ativos da FORMS tiveram a verba elevada para consumir os R$ 7.000 do mês: 06 | INTERESSES de R$ 100 para R$ 180/dia (melhor CPL da conta, R$ 4,39) e 11 | DONOS DE NEGÓCIO de R$ 66 para R$ 110/dia (CPL R$ 5,28). Total diário de R$ 166 para R$ 290, com mais peso no conjunto de melhor custo. Ambos confirmados ativos após a alteração. | Concluído · efeito medido |
| Prioridade | Separar o AD · "CRITERIA NA TV" em conjunto próprio. É a ação de maior impacto do mês e a única que destrava as demais. A TV é o melhor criativo da conta em duas medições seguidas — R$ 25,64 em agosto e R$ 19,86 em setembro por lead de conta alta — e recebe 11% da verba. Ela divide conjunto com o AD02, que custa R$ 41,04 e leva 34,2%. Por que não dá para simplesmente redistribuir: dentro de um mesmo conjunto quem divide a verba é o algoritmo do Meta, e ele decide por custo por lead — critério pelo qual a TV (R$ 5,07) e o AD02 (R$ 6,78) parecem equivalentes. Ele não enxerga a faixa de conta declarada. Só separando é possível dar verba à TV. Risco a considerar: conjunto novo reinicia o aprendizado do algoritmo — de 3 a 5 dias de CPL instável e volume irregular. Com a verba já apertada no mês, isso pesa. Recomendação: executar assim que aprovado, porque o custo de esperar é continuar pagando R$ 41 por lead de conta alta em um terço da verba. |
Aguardando aprovação |
| Decidido ✓ | AD26 · "MANAUS E REGIÃO" 2402 — havia ficado praticamente desligado no início de agosto (1,9% da verba). Voltou a receber investimento e respondeu bem: CPL de R$ 5,70 para R$ 4,50, praticamente empatado com o AD25. Decisão tomada: manter e ampliar. A dúvida aberta em 17/ago era se o AD26 valia a verba, já que tinha a pior taxa de venda. Dez dias depois o quadro se inverteu: ele é o melhor CPL da conta (R$ 4,06) e o único criativo que melhorou quando a verba subiu. A base de venda dele é 1 evento apenas — amostra pequena demais para condenar um criativo. Em setembro sobe da faixa de 12% para 20% da verba. | Concluído |
| Reduzir | AD02 · "MANAUS E REGIÃO" 0603 — reduzir participação. Reativado em 01/set com base no desempenho de agosto (R$ 23,71 por lead de conta alta, em 44 leads). Com 109 leads em setembro o número real apareceu: R$ 41,04, o pior da conta, consumindo 34,2% da verba. Pela regra dos 45 dias ele não será pausado — mas participação de verba não é pausa, e essa pode e deve cair. Depende da separação do conjunto (linha abaixo). | Reavaliar em 15/out |
| Feito ✓ | Otimização por lead → venda aplicada em 17/ago. Com o dado de venda por anúncio disponível, a verba foi redirecionada para quem converte em cliente, não para quem gera lead barato: AD02 pausado (R$ 1.143 investidos, 153 leads, zero vendas) e o conjunto DONOS DE NEGÓCIO subiu de R$ 110 para R$ 130/dia, concentrando a verba no CRITERIA NA TV — melhor custo por venda da conta (R$ 345,95). O conjunto INTERESSES ajustou de R$ 180 para R$ 160/dia, mantendo o total de R$ 290/dia e a verba do mês intacta. Correção registrada em 27/ago: o AD02 foi pausado por não ter venda atribuída na ocasião, mas dez dias depois registrou 2 vendas e passou a ter o melhor custo por venda da conta (R$ 572). A decisão foi tomada cedo demais para o ciclo comercial do solar. Regra adotada: não pausar criativo por ausência de venda antes de 45 dias — só por custo por lead. O AD02 será reavaliado para reativação em setembro. |
Concluído · efeito medido |
| Corrigir | Isolar os criativos B2B sem entrega em conjunto próprio. O POST "EMPRESAS INTELIGENTES?" e o AD "CONTA EMPRESA" seguem sem entrega — competem com criativos maduros no mesmo conjunto. Vale registrar que o interesse B2B existe na base: 17 dos 399 leads de setembro (4,3%) declararam precisar economizar na empresa, não em casa. Sem verba dedicada, o teste não acontece. Fica na fila atrás da separação da TV — duas estruturas novas ao mesmo tempo, com a verba apertada, é risco desnecessário. | Outubro |
| Feito ✓ | Padronização dos dados enviados ao Meta nas cinco etapas do funil — aplicada em 08/set. O telefone do cliente chegava em formatos diferentes conforme a etapa, fazendo o Meta tratar a mesma pessoa como dois cadastros e impedindo que ele ligasse lead a venda. Corrigido, junto com dois campos de identificação que faltavam na etapa de Lead. Detalhe na seção 09. | Efeito medido em 09/set |
| Manter pausado | RG · BRANDING · IG — sem geração de lead e com frequência saturada. Se reativar, teto de R$ 10/dia. | Sem previsão |
| Monitorar | Frequência da FORMS — deixou de ser risco por ora. Fechou agosto em 2,89 e está em 1,81 em setembro: a audiência se renovou e há espaço de alcance (103 mil pessoas numa praça de ~2 milhões). Segue na leitura semanal, mas não é o gargalo do mês — o gargalo é a verba. | Leitura semanal |
| Feito ✓ | AD02 · reativado em 01/set. Pausado em 17/ago por não ter venda atribuída, o criativo acumulou 3 vendas mesmo desligado e fechou agosto com o melhor custo por venda da conta (R$ 381,39), a melhor taxa de conversão em venda (1,95%) e 25,6% de leads em faixa alta. Está de volta ao ar no conjunto DONOS DE NEGÓCIO, ao lado do CRITERIA NA TV. Acompanhar por 30 dias antes de qualquer nova decisão — a regra dos 45 dias vale também para reativação. | Concluído · ler em out. |
| Redistribuir | Rebalancear a verba pela régua nova — parcialmente feito. O AD25 caiu de 45% para 42,2% da verba, e o AD26 subiu de 12,4% para 12,7%. O movimento aconteceu, mas foi pequeno demais para mudar o resultado: o custo por lead de conta alta subiu de R$ 29,00 para R$ 30,90. O que faltou: a diferença entre criativos hoje não está no AD25 — está no AD02, que sozinho responde por um terço da verba com o pior custo. A redistribuição que importa depende da separação de conjunto descrita acima. O destino desejado é TV e AD26 na faixa de 35–40% combinados, contra os 23,7% atuais. |
Depende da separação |
| Programado | Teste de otimização por proposta · início de setembro. Hoje a campanha manda o algoritmo buscar quem preenche o formulário. O teste manda buscar quem chega a receber proposta — um estágio mais fundo, que já passou pelo crivo do time comercial. Mantém o mesmo formulário do Meta: duplica o conjunto INTERESSES com verba de R$ 60 a R$ 70/dia, rodando ao lado do atual como controle, por no mínimo 14 dias. Por que proposta e não venda: a operação fecha de 10 a 15 vendas por mês, volume insuficiente para o algoritmo aprender; proposta tem volume de sobra. Se o custo por proposta ficar melhor que o do controle, a campanha principal migra; se não, volta ao formato atual sem perda. | Setembro · 14 dias de teste |
| Descartado | Levar o formulário para o site. Avaliado e descartado: o formulário nativo do Meta entrega lead a R$ 4,70 com fricção mínima, e migrar para uma página exigiria carregamento e preenchimento manual — o custo por lead subiria várias vezes. O ganho seria de rastreamento, e esse a operação já tem pela API de Conversões. Além disso, o filtro de conta ≥ R$ 500 vive dentro do formulário do Meta e teria de ser reconstruído. | Sem ação |
| Feito ✓ | Google Ads no ar em 08/set. O prazo original era 04/set e não foi cumprido — o atraso de quatro dias veio de uma pendência real: o site não tinha rastreamento nenhum, e sem isso a campanha gastaria sem registrar conversão. Resolvido e no ar: três campanhas de Pesquisa somando R$ 65/dia (teto de R$ 1.976/mês, dentro dos R$ 2.000), levando ao simulador. 54 palavras-chave escolhidas pelo histórico da própria conta, 28 negativas, exibição restrita a quem está fisicamente em Manaus. O que muda em relação ao que rodava antes: a conta usava correspondência ampla com uma única negativa e desperdiçou R$ 1.271 em buscas que nunca converteram. Agora a correspondência é fechada e a lista de negativas cobre loja, kit, curso, emprego e a conta de luz da concessionária. Expectativa honesta de volume: com R$ 57/dia na campanha principal e o custo por clique histórico de R$ 5,53, são 9 a 10 cliques por dia. Não haverá dado conclusivo antes de duas semanas. |
No ar · ler em 22/set |
O primeiro item saiu do papel em 08/set. Os três seguintes continuam sendo destravamentos, não otimização de mídia — e é por isso que setembro ainda roda com o mesmo desempenho de agosto em vez de melhor.
| Entrega | Frequência | Conteúdo |
|---|---|---|
| Relatório semanal | Toda terça-feira | Performance atual, campanhas ativas, CPL, MQL, custo por MQL, conferência RD/Groner e próximos ajustes. |
| Relatório completo | Última terça-feira do mês · 9h (Manaus) | Versão ampliada com histórico comparativo mês a mês, evolução dos indicadores e leitura estratégica. |
| Item | O que falta | Responsável |
|---|---|---|
| Série de jan a abr | Exports do Meta Lead Center de jan, fev, mar e abr — o critério de MQL depende da faixa de conta, que só existe no export. Com os arquivos, a série do ano corrente fica completa. | Otimizzi (export) |
| Contagem RD de julho encerrada | Encerrada. O recebimento no RD está checado e funcionando, e a auditoria de chegada de lead passou a ser feita direto no CRM Groner, com conferência lead a lead. | ✓ |
| Belém | Bloco próprio. As campanhas de lá são de conversas no WhatsApp, não de formulário — é preciso definir qual métrica substitui Lead/MQL (custo por conversa iniciada) antes de reportar. | Alinhar com o cliente |
| Conferência Groner concluída | Concluída: 776 de 812 leads de julho presentes no CRM (95,6%), 36 ausentes com lista nominal já entregue para retomada comercial. Método e apuração completa ficam no acompanhamento interno. | ✓ Entregue |
| Verba de referência | Documento indica ~R$ 8.000/mês; julho está definido em R$ 7.000. Confirmar o valor para agosto. | Cliente |
| Evolução do critério de MQL | O documento prevê evoluir a qualificação com validação de localização (DDD, cidade, endereço). O formulário já captura cidade — dá para incorporar ao critério assim que o cliente definir a regra. | Alinhar com o cliente |